Já devia ter posto aqui alguma coisa sobre o Guimarães 1, Sporting 2 (Derlei, Liedson), mas só agora é que consigo. Umas notas apenas…
- Ao contrário do que aconteceu noutros jogos, a equipa mostrou uma grande capacidade, não apenas de luta, também de jogar futebol.
- Os receios de estarem algumas vedetas indisponíveis não tinham fundamento; aliás, não sei o que poderia ter acontecido, por exemplo, se tivesse jogado o pacato Rochemback, uma espécie de sul-americano tranquilo.
- A reacção do Sporting na parte final teve muito a ver (ou «a haver», como agora parece ser moda dizer) com a entrada de Ronny, que julgo deve ter sido ideia do treinador-adjunto (Paulo Bento teria metido certamente Rodrigo Tiuí).
- Ou seja, a expulsão de Paulo Bento terá sido boa para o Sporting.
- Paulo Bento foi malcriado e um bocado arruaceiro, como já parece ser um hábito, mas deve reconhecer-se que é o único que dá a cara pelo Sporting, além de que tinha muitas razões de queixa do árbitro (sobretudo pelo golo anulado).
- O árbitro é nitidamente incompetente (é um facto conhecido há já alguns anos), mas pode não ter sido apenas isso; no golo anulado ao Sporting (de Daniel Carriço) continuou a correr mesmo depois do lance que acabou por assinalar como faltoso, ou seja, só passados alguns segundos é que se lembrou de mudar tudo, precisamente na altura em que viu a bola dentro da baliza e o Sporting a ganhar.
- Mesmo havendo cada vez mas crimes em Portugal, que deixam a Polícia Judiciária com mais trabalho, a arbitragem de Bruno Paixão devia ser investigada por uma equipa de agentes que investigasse ao mesmo tempo a de Olegário Benquerença em Coimbra (num jogo que o Porto acabou por ganhar nas calmas mas que poderia não ter conseguido ganhar com uma arbitragem com decisões correctas).
- Para acabar, queria dizer qualquer coisa dos dirigentes do Sporting, mas assim de repente não me lembro de nenhum de jeito que o clube tenha actualmente.
.
- Ao contrário do que aconteceu noutros jogos, a equipa mostrou uma grande capacidade, não apenas de luta, também de jogar futebol.
- Os receios de estarem algumas vedetas indisponíveis não tinham fundamento; aliás, não sei o que poderia ter acontecido, por exemplo, se tivesse jogado o pacato Rochemback, uma espécie de sul-americano tranquilo.
- A reacção do Sporting na parte final teve muito a ver (ou «a haver», como agora parece ser moda dizer) com a entrada de Ronny, que julgo deve ter sido ideia do treinador-adjunto (Paulo Bento teria metido certamente Rodrigo Tiuí).
- Ou seja, a expulsão de Paulo Bento terá sido boa para o Sporting.
- Paulo Bento foi malcriado e um bocado arruaceiro, como já parece ser um hábito, mas deve reconhecer-se que é o único que dá a cara pelo Sporting, além de que tinha muitas razões de queixa do árbitro (sobretudo pelo golo anulado).
- O árbitro é nitidamente incompetente (é um facto conhecido há já alguns anos), mas pode não ter sido apenas isso; no golo anulado ao Sporting (de Daniel Carriço) continuou a correr mesmo depois do lance que acabou por assinalar como faltoso, ou seja, só passados alguns segundos é que se lembrou de mudar tudo, precisamente na altura em que viu a bola dentro da baliza e o Sporting a ganhar.
- Mesmo havendo cada vez mas crimes em Portugal, que deixam a Polícia Judiciária com mais trabalho, a arbitragem de Bruno Paixão devia ser investigada por uma equipa de agentes que investigasse ao mesmo tempo a de Olegário Benquerença em Coimbra (num jogo que o Porto acabou por ganhar nas calmas mas que poderia não ter conseguido ganhar com uma arbitragem com decisões correctas).
- Para acabar, queria dizer qualquer coisa dos dirigentes do Sporting, mas assim de repente não me lembro de nenhum de jeito que o clube tenha actualmente.
